Диалог о формирующем оценивании… Чайка's blog / 17.07.2013 Данный пост стал результатом совместного размышления (в процессе переписки!) по проблеме оценивания универсальных учебных действий школьников в условиях внедрения ФГОС старшего преподавателя кафедры довузовской подготовки Омского государственного технического университета Людмилы Чайка и зав. кафедрой ИКТ в образовании ПГСГА (г. Самара) Ольги Брыксиной.Л.Ч. Новый ФГОС для средней школы содержит список планируемых результатов освоения основной образовательной программы. Однако проблема формирования и оценивания УУД остается на сегодняшний день открытой. М.Пинская и И.Улановская в пособии «Новые формы оценивания» (серия «Работаем по новым стандартам») [2] подчеркивают, что Закон РФ «Об образовании» делегирует школе ответственность за организацию и проведение оценивания в классе. Таким образом, каждый учитель поставлен перед необходимостью решать эту проблему самостоятельно, опираясь на Стандарты и сопровождающие их документы.Наблюдение показывает, что пока учителями оцениваются, в основном, только предметные результаты, которые формируются у школьника в процессе учебной и творческой деятельности и которые, фактически, отражены в самом ее продукте. Универсальные учебные действия (метапредметные результаты выполнения основной образовательной программы) достаточно сложно формализовать и измерить. В большинстве случаев оценивание осуществляется интуитивно. Поэтому в условиях внедрения новых ФГОС остро стоит вопрос выработки подходов к оцениванию метапредметных результатов (по условиям ФГОС измеряемыми должны быть и предметные результаты, и метапредметные). Это должно изменить систему педагогического оценивания.О.Б. Исследуя реализацию деятельностного подхода в обучении, мы пришли к выводу, что созданные обучающимися продукты должны отражать не только содержательный аспект, но и деятельностный. Поскольку основная задача школы сегодня – «перевести обучающегося в режим саморазвития», «научить учиться», учителям необходимо иметь инструмент оценивания освоенных обучающимися способов деятельности - метапредметных результатов. Возможным решением проблемы может стать критериальный подход, позволяющий избежать субъективизма и интуитивного подхода к оцениванию.Определим тезаурус:Крите́рий (др.-греч. κριτήριον - средство суждения, мерило) - признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Критериями оценивания являются не что иное, как планируемые во ФГОС метапредметные результаты, которые сформулированы на компетентностном уровне и ассоциируются с определенными видами деятельности. Виды деятельности (в каждом конкретном случае это определенный перечень) являются показателями, которые позволяют оценить сформированность тех или иных результатов. Под показателем в большинстве случаев понимается обобщённая характеристика какого-либо объекта, процесса или его результата.Так происходит декомпозиция «УУД как результат (критерий) - виды деятельности (показатели)», которые позволяют убедиться, что этот результат сформирован у школьника. Л.Ч. Это принципиально новый для общеобразовательной школы подход к оцениванию образовательных результатов. Очевидно, что учителю потребуются дополнительные профессиональные компетенции, связанные с планированием и оцениванием образовательных достижений обучающихся в соответствии с требованиями ФГОС.О.Б. Да, на первый план выходят проектировочные и прогностические умения педагога, поскольку он должен не только проектировать задания для выявления уровня сформированности метапредметных умений, представляя конечный продукт, создаваемый школьниками, но и прогнозировать основные виды (способы) деятельности, которые должен освоить школьник в процессе создания этого продукта (выполнения задания).Л.Ч. Продемонстрируем реализацию этого подход на практике и построим вариант диагностической таблицы оценивания уровня сформированности УУД у старшеклассников.В качестве исходного материала используем фрагмент «Свойства информации» из мастерской Л. Рождественской «Текст, текст, тест...». Выбранный материал адаптируем для уроков по темам: «Поиск информации в сети Интернет» (11 класс) и «Информация и ее свойства» (10 класс). Диагностируемые метапредметные результаты по ФГОС среднего (полного) общего образования: М1,3,4,5,8,9 (используется сквозная нумерация заявленных в документе метапредметных результатов).Проанализируем задания с точки зрения формируемого вида УУД. Задание 1. Кратко запишите, о чем этот текст.В качестве критериев определены формируемые УУД:М4: умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информациюМ8: владение языковыми средствами – умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средстваО.Б. Исходя из сути заявленных метапредметных результатов, для каждого критерия определим показатели уровня сформированности УУД, сопряженные с деятельностью школьников. В качестве индикаторов предлагаем троичную критериальную шкалу: 0 (результат не сформирован) – 1 (результат сформирован частично) – 2 (результат сформирован). Показатель (метапредметный результат) Да2 балла Частично1 балл Нет0 баллов Передана основная мысль текста Текст изложен в авторской интерпретации Лаконичность авторского текста Логичность изложенного материала (фрагменты текста взаимосвязаны) Используются адекватные языковые средства: уместное и адекватное использование терминологического аппарата ... Л.Ч. Приведем еще несколько примеров заданий.Задание 2. Как бы Вы озаглавили текст? Предложите 3 варианта.Формируемый УУД:М8: владение языковыми средствами – умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средстваО.Б. Используя тот же подход к выбору индикаторов, можно предложить критериальную систему (конечно, формулировки видов деятельности надо еще обсуждать): Показатель (метапредметный результат) Да2 балла Частично1 балл Нет0 баллов Заголовок передает основную идею текста Выбраны оригинальные языковые средства (использование афоризмов, метафор, сравнительных образов и т.п.) Заголовок интригует и побуждает к прочтению информации ... Л.Ч. Содержание заданий должно соответствовать спектру проверяемых УУД.Задание 6. Как Вы считаете, каким образом можно найти ответы на вопросы, рекомендуемые для оценки найденной информации? Насколько авторитетен источник информации, является ли он первоисточником? Существуют ли альтернативные источники, подтверждающие данную информацию? Подтверждена ли информация фактами, либо основана на точке зрении автора? Насколько информация актуальна, достоверна и объективна? Что можно сказать о содержании, стиле, структуре, полноте и правильности найденной информации? Какова дата публикации информации? С какой целью опубликована эта информация? Формируемый УУД: М9: владение навыками познавательной рефлексии как осознания мыслительных процессов, их результатов, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач, средств их достиженияКаждое суждение оценивается по следующей схеме: Показатель Да2 балла Частично1 балл Нет0 баллов Однозначность ответа Лаконичность Аргументация, доказательство примерами и т.п. ... О.Б. Особый интерес вызывает оценивание вопроса: «Что Вы будете делать, если ответить на поставленный вопрос невозможно?»В этом случае критерием является:М1: использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности; выбирать успешные стратегии в различных ситуациях Показатель Да2 балла Частично1 балл Нет0 баллов Описывается предполагаемый план действий Перечисляются различные ресурсы и способы получения информации Оценивается результативность предполагаемых способов ... Таким образом, по каждому из предложенных заданий, обучающийся набирает определенную сумму баллов.Теперь необходимо составить сводную таблицу, группируя критерии в укрупненные группы (познавательные, регулятивные и коммуникативные УУД).Л.Ч. Составляем лист достижений ученика. Оценивать можно как каждый критерий в отдельности (М1, М9 и т.п.), так и группу УУД. Для этого указывается: максимально возможный балл; фактический балл, полученный обучающимся; определяется суммарное значение; определяется процент набранных баллов от максимально возможного числа; устанавливается критерий (пороговый эквивалент для оценивания); делается вывод о сформированности определенной группы УУД или отдельного результата (М1, М4 и т.п.). Макет Листа оценивания дан в приложении.Если в качестве порогового значения принять 60% (пороговое значение определяется исходя из объективных условий, например: готовность обучающихся к выполнению заданий подобного типа), то в данном случае можно говорить о сформированности только познавательных (П+) УУД. Регулятивные (Р-) и коммуникативные (К-) УУД должны стать объектом внимания и деятельности педагога, введения соответствующих корректирующих действий и непрерывного мониторинга.На основе таких данных может быть организован и мониторинг прогресса персонифицированных достижений обучающегося (карта образовательных достижений), и анализ динамики образовательных приращений всего класса в целом.О.Б. Не умаляя ценности методик, носящих неформальный характер, и понимая педагогическую значимостьнепосредственного взаимодействия педагога и обучающихся (например, во время устного контроля), необходимо отметить особую эффективность инструментов, носящих формализованный характер и направленных на диагностику метапредметных результатов. Нельзя не отметить и значимость такого подхода в плане рефлексии деятельности педагога, поскольку в ходе учебного процесса учитель должен обеспечивать объективную и конструктивную обратную связь. Рефлексия «собственной деятельности субъекта рассматривается в трех основных формах в зависимости от функций, которые она выполняет во времени: ситуативная, ретроспективная и перспективная рефлексия» [1].Ситуативная рефлексия проводится, как правило, непосредственно после выполнения упражнения и по каждому УУД. Выявив уровень сформированности УУД, педагог может заострить внимание на определенном типе упражнений с целью оперативной коррекции результатов.Ретроспективная рефлексия, как правило, служит для анализа и оценки целой группы УУД (познавательные, регулятивные или коммуникативные). Этот вид рефлексивной работы должен быть направлен на более полное осознание, понимание, обобщение и структурирование полученного обучающимися опыта надпредметной деятельности. Кроме того, полученные результаты позволяют проводить перспективную рефлексию, которая включает в себя размышления педагога о необходимой деятельности по достижению обучающимися сформулированных в ФГОС результатов: планирование, конструирование ее содержания, выбор наиболее эффективных приемов организации деятельности.Но тем и хороша профессия учителя, что профессиональное развитие – это непрерывный процесс. А ФГОС определил нам вектор этого развития…Литература: Педагогическая рефлексия. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vashpsixolog.ru/lectures-on-the...cher-reflection Пинская М.А. Новые формы оценивания. Начальная школа / М.А. Пинская, И.М. Улановская. – М. : Просвещение, 2013. – 80 с. – (Работаем по новым стандартам). Разработка модели программы развития универсальных учебных действий [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=126 ФГОС критерии универсальные учебные действия формирующее оценивание