Удивительные приключения одинодинцев в Классноурочии. Глава 7. Формирующее оценивание biarmicus's blog / 12.07.2011 После того, как Джоном Дьюи было теоретически постулировано, а Уильямом Килпатриком (в 1919 году) практически продемонстрировано, что развитие ребенка происходит в процессе практической деятельности, предполагающей собственное целеполагание и приобретение личностного опыта, на фундаменте которого и строится знание, формирующееся в школе, в образовании установилось двоевластие. С одной стороны, живет и здравствует школа Гербарта – Манна, построенная на том, что:- под «содержанием образования» – «знаниями, умениями и навыками», – подразумеваются тексты фиксированной структуры и содержания, которые могут быть пересказаны или изложены на письме, задания определенных типов – «упражнения», которые могут быть решены по образцу, последовательности движений, действий или операций, которые могут быть воспроизведены – опять же, по образцу.- учебный стандарт для такой школы – это набор элементов «содержания образования», которые надо «пройти».- в основе такой школы лежит идея конвейера. Любой учитель может быть заменен на «примерно такого же», который воспроизводит такой же «учебный материал» и учит по той же «методике». Чем меньше индивидуальных свойств (со знаком «плюс» или «минус» – не важно) обнаруживает учащийся, тем лучше. Тем органичнее он вписывается в «образовательную систему». Вопрос о «выборе» учащимся чего либо – предмета, учителя, стиля обучения – звучит дико. У администратора школы, по сути, роль супервайзера на фабрике: следить за тем, чтобы все делали то, что им предписано.- особая роль в такой школе принадлежит средствам унификации – «единый учебный план», «единая программа», «единый учебник».- центральный вид деятельности в такой школе – урок, на котором происходит «введение», «закрепление» и «проверка усвоения» «учебного материала».- любое действие учащегося может (и должно) быть «оценено» учителем в виде численной «отметки». Такая «отметка» может быть осуществлена как в текущем режиме – после ответа ученика на уроке, так и по итогам изучения темы, в конце четверти, при окончании школы и т.д.- «оценивание» такого рода построено на принципе шкалы, где минимальная отметка выражает «полное несоответствие эталону заданного действия», а максимальная – «полное соответствие». Количество делений на шкале – 2 или 100, естественно, никак этот принцип не меняет.С другой стороны – живет и здравствует школа, которую (очень условно) можно назвать школой Коменского – Руссо – Песталоцци – Толстого – Дьюи – Килпатрика – Штайнера – Корчака – Френе – Монтессори – Выготского – Пиаже – Занкова – Эльконина – Иллича – Пейперта (список не закончен). Эта школа построена на том, что:- главной ее задачей является идея развития ребенка – по-разному понимаемая и объясняемая, но ощущаемая на уровне сверхценности. Основной смысл работы учителя представляется не в озвучивании (или демонстрации) некоего «содержания» и контроль его «усвоения», а интерпретация и реализация идеи развития в своей деятельности.- эта школа отчаянно сопротивляется любой и всякой унификации и стандартизации. Исходный постулат для такой школы – то, что нет двух детей с одинаковым набором свойств и качеств, которых надо учить одинаково и то, что один и тот же урок невозможно провести одинаково в двух разных классах.- учебный стандарт для такой школы – это гипотетическая граница вокруг предметной области, в рамках которой ведется учебная деятельность.- каждый учитель в такой школе принципиально незаменим и уникален. Да, он может заболеть или уйти на пенсию, в класс придет другой учитель, но это будет уже совсем другой процесс и другая деятельность.- все происходящее в такой школе построено на выборе и деятельности.- центральный вид деятельности в такой школе – проект, в процессе которого учащийся приобретает опыт, на основании которого строятся структуры его личностного знания.- такая школа не понимает, что такое «отметка в баллах» – она для нее противоестественна. Нет и не может быть единой шкалы для оценивания того, что делает в школе учащийся. Слишком уж многое просматривается в результатах того, что он делает и что, по хорошему, является предметом оценивания – его способности, заложенные на генетическом уровне, общая направленность вектора его интеллектуального и эмоционального развития, социальное окружение, в котором он рос, особенности его организма и, в частности, его нервной системы, особенности его восприятия учителя и других детей, настроение – сейчас и здесь, события в семье и референтной группе – сейчас и здесь. Обе эти школы реально могут сосуществовать в одних и тех же стенах школьного здания. Более того – и ту, и другую школу мы строим внутри себя, в своем собственном сознании, когда начинаем отвечать для себя на вопросы – «зачем?» и «как?».История образования знает несколько попыток примирить эти два диаметрально разных подхода к пониманию того, что происходит и что должно происходить в школе.Одна из самых радикальных таких попыток была сделана в 1950-х годах американским психологом Бенджамином Блумом. Не буду вдаваться в детали таксономии Блума (а переадресую читателя к публикации Людмилы Рождественской на эту тему), зафиксирую только идею – таксономия Блума допускает сосуществование в одном и том же процессе и школы Гербарта-Манна и школы Дьюи-Килпатрика. Блум просто разносит их на разные уровни учебной деятельности. «Гербартовский» процесс запоминания» и, в какой-то степени, понимания – он ставит на начальный уровень, а «дьюевские» процессы использования, анализа, синтеза и оценки – на более высокие. Дискуссии о том, насколько блумовская «пирамида» соответствует тому, как на самом деле формируются структуры знания, ведутся до сих пор. Ее можно принимать или не принимать в зависимости от того, на каких позициях в отношении смысла образовательной деятельности вы стоите. Но – у блумовской концепции есть, как минимум, одно неоспоримое достоинство. В ее рамках была найдена альтернатива «манновскому» балльному оцениванию. Очевидно, что если запоминание учебного материала школьником еще можно оценить «тройками» и «четверками», то с учебной деятельностью более высокого уровня этот номер не проходит. Поскольку пришли эти виды деятельности из совсем другой модели школы, то и оценивать их нужно по-другому. Блум называл такой вид оценивания «формирующим», имея в виду, что его задача состоит не в том, чтобы поставить конвейерный «штамп» на детальке образовательной машины, а в том, чтобы сформировать дальнейшую траекторию развития учащегося – что без его собственного участия сделать невозможно.Все публикации серии. 1 ученик: 1 компьютер 1:1 деятельность индивид методика практика программа ребенок содержание образования школа