Критериальное оценивание структуры сетевого проекта Блог стайного советника / 03.07.2016 Возвращаясь (постоянно) к учебной аналитике и использованию социограмм, хочу обсудить методику оценивания совместной деятельности на основании критериального оценивания структуры учебного сетевого проекта. Ситуация - были организованы и проведены учебные сетевые проекты, в ходе которых учащиеся совместно создавали учебные продукты - исследования, обзоры, цифровые истории. Содержание проектов всегда столь разнообразно, что и сравнивать не стоит. А вот структуру социальных отношений, которая сложилась между участниками, очень даже можно сравнить.Сразу скажу, что это открытая таблица и хотелось бы дополнить её новыми критериями. Так что критикуйте предложенные критерии и предлагайте свои. Критерий Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Продуктивность Двудольный граф содержит множество созданных участниками объектов Участники создали цифровые объекты. Число объектов примерно равно числу участников В ходе проекта было создано очень мало объектов Связанность Все субъекты и объекты деятельности объединены в одном графе Участники и объекты деятельности объединены в небольшое (3 - 4) число компонентов Граф проекта разбит на множество несвязанных компонент Сплоченность В одномодальном графе проекта представлена одна или несколько многочисленных сплоченных групп (клик), в которых все участники связаны между собой Участники образуют несколько малочисленных групп В одномодальном графе практически нет групп, что говорит об отсутствии взаимодействия Устойчивость В графе участников представлены несколько ключевых игроков, связи которых обеспечивают устойчивость совместной деятельности В графе участников представлены 2 – 3 участника, удаление которых приведет к тому, что сеть рассыпается на несвязанные компоненты. В сети совместной деятельности есть единственный ключевой игрок, через которого идут все информационные процессы. Без этого участника сеть разваливается. Дальше последуют примеры для критериального оцениванияПри сравнении 3-х приведенных выше ситуаций увидел еще одно важное различие, которое следует превратить в критерий - на третьей социограмме количество связей значительно больше - участники не просто публиковали свои объекты, но и многократно к ним обращались и улучшали их. Как следовало бы назвать этот критерий? оценивание социограмма учебная аналитика