Мастер-класс "Как сделать учебное исследование авторским?" Послесловие ursova's blog / 11.04.2014 Прошло несколько дней после завершения мастер-класса. Участники постарались окончательно доделать все задания, заполнили итоговую анкету, оставили следы в совместных сетевых документах. Настало время обобщить результаты нашей совместной работы, расставить нужные акценты, поставить новые вопросы.Давайте подумаем, как информационные технологии изменили или могут изменить проведение учебных исследований? Какие инструменты есть в руках у школьников, какие новые приемы есть в практике (в опыте) у педагогов? Во время работы в мастер-классе мы практически не затрагивали этот важный аспект. О том, что в руках каждого школьника сегодня уже есть или вполне может оказаться современное устройство, которое является датчиком, измерителем, с помощью которого можно обрабатывать, в разных видах представлять, пересылать собранные сведения, обсуждать, публиковать идеи и результаты. В этой связи можно говорить о наличии средств, которые в какой-то мере могут определять содержание. И о мощной мотивации школьников, которые тянутся к новым инструментам.Мы, наверное, более инертны, чем дети, с которыми работаем. Часто ставим не слишком актуальные для них вопросы, предлагаем свои пути решения, уводим в сторону от близких, конкретных проблем слишком общими формулировками тем исследований.Как пример, приведу предложенную одним из участников тему для исследования - "Устройство ПК". Мне самой импонирует лозунг "Каждая тема - исследовательская". Однако, если школьникам предложить формулировку "Как самому собрать компьютер для конкретной цели с оптимальным выбором комплектующих (по цене и совместимости)", то такой вариант позволит придать деятельности учеников исследовательский и авторский характер. Еще одна из предложенных исследовательских тем "Зачем нам нужна экология?" больше подходит для исследования мирового масштаба или для проведения круглого стола. Для учебного исследования, на мой взгляд, больше подходят более локальные темы, связанные с энергосберегающими лампами или утилизацией батареек, например. В этом плане очень полезно познакомиться с опытом программы ГлобалЛаб, с темами, которые предлагают в рамках проекта "Наблюдай и исследуй".По поводу "глобализма" и размаха, с которыми мы иногда планируем тему учебного исследования или проекта, хочется сказать, что это довольно часто встречается у российских педагогов, наверное, вследствие особенностей нашего менталитета. А в зарубежной практике чаще встречаются наоборот, очень локальные, конкретные и иногда курьезные (на первый взгляд) темы. Однажды встретилась с учебным исследованием по физике - "Можно ли на асфальте приготовить яичницу?". Видите, какие полярные варианты предлагаемой тематики? С одной стороны - в целом про экологию, а с другой - "яичница на асфальте". Я не могу сказать ни про одно, ни про другое однозначно - хорошо это или плохо, но авторская позиция и конкретные знания по предмету можно ожидать в каком варианте, как вы думаете?Заполняя опросные формы в конце каждой части мастер-класса, педагоги отмечали, что слишком много теории, хочется больше практики. При этом, немногие участники смогли рассказать о специфике исследований в конкретной предметной области. На мой взгляд, в этом направлении нам самим нужно еще много читать, изучать, обсуждать. Так, например: в математике есть множество специфичных методов исследования: метод применения производной, метод математической индукции; в информатике - метод искусственного интеллекта; в языкознании выделяют общефилологический метод - сравнительно-исторический, в рамках которого какое-либо явление (например, эпитет) рассматривается в его историческом развитии и национально-культурной специфике, т.е. сравнивается его использование в разные культурно-исторические эпохи и у разных народов; в литературоведении - типологический метод, в соответствии с которым исследуются типы произведений или их элементов и сравниваются между собой; в физике применяют гипотетикодедуктивный метод, т.е. выведение следствий из посылок, истинностные значения которых неизвестны (выдвижение некоторой гипотезы, выведение следствий из этой гипотезы,проверка полученных следствий с точки зрения их истинности или ложности); ]и т.д., интересно было бы в дальнейшем выделить новые методы, которые стали возможны, благодаря развитию техники, например, метод компьютерного моделирования. Многие педагоги указали, что самой трудной и самой значимой оказалась третья часть, в которой нужно было совместными усилиями доработать лист исследования. Практически все восприняли сетевую групповую работу как наиболее приближенную к реальному очному занятию и старались работать в режиме он-лайн, воссоздавая весь путь исследования с позиции школьников. Этот поворот в групповой работе произошел в результате самоорганизации участников и, видимо, был нужен, так как педагоги почувствовали потребность побывать в роли учеников. Это оказалось очень трудоемко с одной стороны, но несомненно полезно, с другой. Но ведь коммуникации, сервисы сейчас нам позволяют действовать более экологическим способом, который можно охарактеризовать так, как любит повторять Евгений Патаракин: "От каждого - по кирпичику". Нам нужно было внести каждому свой маленький кирпичик в строительство формы для листа учебного исследования, для этого необязательно работать одновременно на протяжении нескольких часов. Согласны?Мне понравилось, что во время обсуждений вопросов мастер-класса педагоги практически не затрагивали приемов сугубо контрольного ("карательного") характера. Хотя проверка текста исследовательской статьи на антиплагиат вполне допустима для самопроверки. Можно также ввести ограничительные рамки по объему используемых источников на печатной основе, например, не менее 25 % от общего количества.Настораживает то, что у многих педагогов пока есть определенный барьер по отношению к более широкому применению приемов визуализации промежуточных и итоговых результатов работы. Рисовать схемы, строить диаграммы, создавать таблицы, опорные конспекты, видео-истории, инфографику, т.е. интерпретировать то, что нашел, узнал, выделил - на мой взгляд, прекрасные пути к авторскому варианту учебного исследования. Этого в листах исследования групп практически не было, за редким исключением. При этом необязательно было в рамках мастер-класса это все создавать, достаточно было определить место, создать условия и прописать для учеников - что, куда и когда разместить и как это будет оценено (чтобы критерии помогали создавать).В конце каждой части мастер-класса участники принимали участие в опросе, результаты опросов можно увидеть по ссылкам: Сводка ответов. Часть 1 Сводка ответов. Часть 2 Сводка ответов. Часть 3 Сводка ответов. Часть 4 Анкеты (в том числе заключительная) в основном носили анонимный характер, важно было узнать не предвзятое мнение каждого участника, для меня очень ценными стали все ваши критические замечания, огромное спасибо за конструктивные предложения. Процесс познания таким образом приобрел взаимообучающимй характер.Все материалы мастер-класса сосредоточены здесь, к ним можно вернуться и более пристально проанализировать каждому: Стартовый пост Часть 1. Поиск смыслов Часть 2. Выбор решений Часть 3. Разработка рекомендаций Часть 4. Подведение итогов P.S. Для размышлений рекомендую познакомиться: с текстом статьи "Бессменное поколение" корреспондента Коммерсант.ru "Огонёк" Ольги Филиной, которая попыталась выяснить ответ на вопрос: "Как рождается наука и в какой среде гибнет" с итогами ФЦП в сфере научных исследований и подготовке научных кадров мастер-класс организация исследования учебное исследование