Управление поведением - Потребности и возможности Блог стайного советника / 01.07.2013 В статье Людмилы Рождественской об ИКТ-потребностях и формировании сетевой культуры школы о потребностях говорится как о чем-то, что надо исследовать, фиксировать и удовлетворять. В рамках этой публикации потребности - это то, что надо использовать, на основании чего можно направлять поведение участника сетевой деятельности.В сетевых проектах (да, наверное, не только в них) организаторы стремятся управлять поведением участников. Для того, чтобы все сложилось и заработало, нужно, чтобы участники совершали определенные действия, вели себя определенным образом. Например, нужно зарегистрироваться, заполнить профайл, загрузить фотографию, оценить чужое предложение. Сеть - не класс, участники - не ученики, использовать простые внешние мотиваторы - делайте так, чтобы получить хорошую отметку или не остаться после уроков, - здесь не получится. Это область убеждающего дизайна. Основывается этот дизайн, как и многое в этом мире, на теории поля, самое известное утверждение которой состоит в том, что поведение есть функция личностных факторов и факторов окружения:B=f(P;E) – Behavior is a function of the Person and the Environment.Изначально формула описывала и объясняла привлекательность мест и объектов для мотивированного поведения индивидуума. Любая ситуация может быть описана моделью силового поля, где силами являются функциональные возможности, создаваемые другими людьми, объектами или местами. Для описания действия отдельной такой силы Курт Левин использовал термин побудительности или валентности. Валентность описывает свойство объектов и окружающей среды положительно или отрицательно мотивировать действия человека. На основании взаимодействия сил и валентностей выстраивается личностное пространство поведения, в котором расстояния определяются не кратчайшими путями, а путями с наименьшим сопротивлением. Каждый индивид живет в своем уникальном психологическом поле, строит свое «жизненное пространство» со свойственной только ему системой валентностей и напряжений.На основе работ Левина строил свою Теорию Возможностей Гибсон (отличная книжка Экологический подход к зрительному восприятию) и эта теория во многом определила развитие компьютерного дизайна (очень хорошая книжка Д.Нормана про Дизайн повседневных вещей), из которого вырос убеждающий дизайн. Развивая теорию поля, Б.Фогг предложил концепцию технологии убеждения, согласно которой в информационной среде поведение определяется не только потребностями личности и возможностями и валентностями объектов и орудий деятельности, но и триггерами, которые запускают акты поведения. Согласно концепции Фогга для того, чтобы повысить вероятность проявления нужного поведения, дизайнеры должны не только представлять возможности для удовлетворения потребностей, но и поддерживать в системе необходимые механизмы запуска поведенческих актов.Для того, чтобы поведение осуществилось, чтобы участник совершил какое-то действие, необходимо, чтобы мотивация и возможности были не нулевыми. Может быть мотивация очень слабая, но возможность для действия очень высокая - т.е. действие совершить очень просто. И тогда действие совершается. Может быть действие сложное и возможность для его выполнения низкая, но мотивация к выполнению очень высокая. И тогда действие тоже выполнится.В целом задача дизайнера - повышать мотивацию и открывать возможности для деятельности - упрощать деятельность. И есть еще триггеры - спусковые механизмы, которые запускают процесс деятельности. В каком-то плане это и есть "тайные советы" - сообщения о том, что "у вас есть потребность и тут ее можно реализовать" или "это действие, на самом деле, не такое уж сложное" - все это триггеры.На схемах этого нет, но Фогг про это пишет - убеждать надо вовремя. Есть момент, когда поведение еще может быть запущено, а спустя какое-то время никакие триггеры, мотиваторы, фасилитаторы, информаторы ни к чему не приведут.Фогга мотиваторы особенно и не интересовали, поскольку он не особенно стремился их использовать. Убеждающий дизайн успешнее работает с простотой и возможностями, чем с мотиваторами. С мотиваторами всегда сложнее, поскольку люди противятся воздействию на мотивационную систему. В любом случае система должна быть устроена таким образом, чтобы фасилитирующие сообщения увязывали бы Потребности и Возможности. Если уж мы утверждаем, что у нас вы находите возможности для реализации конкретных потребностей, то именно эти стремления мы и поддерживаем. Т.е. тут не нужно специально думать про мотивы и возможности, которые предлагает Фогг.На схеме в качестве ключевых потребностей я указал те, что обосновываются в теории самодетерминации Райна и Деси. Рассказывать про эту теорию надо отдельно. Но сейчас эти потребности здесь приведены просто как то, на что мы ориентируемся при организации совместной сетевой деятельности. возможности мотивация совместная деятельность