На школьном автобусе в сообщество действия biarmicus's blog / 19.11.2010 Представим себе остров, на котором живут четыре племени. У них есть много общего – они ходят по одним и тем же полянам, едят одинаковые кокосы, смотрят на одно и то же небо. Время от времени они все выходят на большую поляну в середине острова. Каждое племя раскладывает костер и устраивает вокруг него пляски и игры. Только пляски, игры и костер у каждого племени свои и говорит каждое племя на своем языке. Попробуем сфотографировать каждый из этих языков – благо, такая возможность у нас имеется (все фотографии – натурные съемки в местах гнездования). Вот первый язык. Вот второй:Вот третий:Вот четвертый:Более полувека назад немецкий экономист Фридрих Хайек сказал, что знание о предмете – каким бы простым он ни казался и каким бы сложным на самом деле ни был, равномерно распределено в сообществе людей, имеющих опыт использования этого предмета. Владелец железнодорожной компании может знать все о грузовых перевозках, но только безвестный стрелочник на забытом полустанке знает, на каком болте не хватает гайки – и в какой-то момент его знание может оказаться более важным, чем все книги и диссертации, написанные в этой области.Но как быть в нашей ситуации? "Опыт использования" школы есть и у учителей, и у учеников, и у родителей, и бывших выпускников, и у администрации. До сих пор вопросы взаимодействия языков описания образовательной реальности решались очень просто – подавлением тем, кто находится выше, того, кто находится ниже. Администратор – главнее учителя, родитель – авторитетнее ученика. Учителю надо "усовершенствоваться", родителю – "осознать", а ученику – "дорасти". Неструктурированное сообщество – это толпа, как известно, "тупая и бессмысленная", способная только на сказки.Но только в последнее время особенно остро стало ощущаться то, что этот номер больше не проходит. Знание тех, кто смотрит на тот же предмет, но с другой стороны и знает о нем чего-то, чего не знаем мы, становится все более востребованным. Как-то незаметно, но очень отчетливо в современном бизнесе сформировался образ "мудрой толпы", которая в совокупности знает больше, чем любой из составляющих ее людей. Вопрос в том, как извлечь из нее это знание. Как, для начала, научить одно "школьное племя" понимать то, что говорит другое? Как понять, что "наш отличник - наша гордость" и "какой-то ботан" – это один и тот же человек? Что "беспросветный троечник" и "предводитель мощного интернет-клана Ангелы Возмездия" – это тоже один человек?Проблема "отцов и детей", безусловно, существовала всегда. "Счастье – это когда тебя понимают" – это, кажется, 1968 год. Но именно сейчас, как никогда раньше, в школе эта проблема приобрела вид ускользания деятельности. А именно. Есть некий процесс, в котором участвуют многие люди. Они находятся в одном месте в одно время и старательно исполняют свои роли – учеников, учителей и родителей. Однако общих целей у них нет и они прекрасно это понимают. Общая деятельность вроде бы предполагается – все помнят, что когда-то она была, и по инерции продолжают двигаться в том же направлении. Все это сильно начинает напоминать поездку абсолютно случайных людей в случайном автобусе – единство "времени, места и образа действия" вроде бы, налицо, а общих целей, общей деятельности и общего языка у них нет. Естественно, это происходит не везде и не всегда. Школа так устроена, что в ней находятся люди (причем, появляются они скорее вопреки какой-либо логике, чем в соответствии с ней), способные увлечь, растормошить, начать это общее дело – но "автоматом", "на уровне системы" этого уже не происходит.Увидевший эту проблему швейцарско-американский ученый Этьен Венгер в 1991 году разработал для ее решения концепцию "сообщества действия" (community of practice). По сути, Венгер предложил оглянуться назад и посмотреть, не потеряли ли мы что-нибудь в тот момент, когда образование переселилось из ремесленной мастерской в школьный класс. Ведь за "вживанием в роль" подмастерья, сначала наблюдающего с тем, как работает мастер, затем пробующего выполнить простейшие операции (помыть кисточку, выстругать болванку), рано или поздно наступал момент, когда он сам становился мастером, писал свою картину, создавал скрипку и вступал в творческий диалог с другими мастерами. В школьном классе вроде бы все усложнилось (мы тут не болванки стругаем, а решаем интегральные уравнения), но зато и приобрело какой-то обреченно-незавершенный вид. Решать то мы их решаем, но не факт, что решим. Да и не факт, что решаем, а не делаем вид, что решаем – потому, что финального продукта, по которому можно было бы судить о том, состоялось образование или нет "по гамбургскому счету" – не то, что нет, но даже и не предполагается. Процесс становления подмастерья как бы замирает на этапе "вживания в роль". В роль то он вжился, как изображать деятельность – научился, а что с этим дальше делать – не знает, потому, что самой-то деятельности и нет.Венгер считает, что обучение является необходимым условием построения любого человеческого сообщества и причины пробуксовки в школьном обучении надо искать, прежде всего, в структуре и целях деятельности школьного сообщества, "школьной экологии". Что в нем не так? Да и насколько обосновано ученика, его родителей, его учителя и администрацию школы считать "по умолчанию" участниками сообщества, а не случайными пассажирами неизвестно куда едущего автобуса?Может ли школа стать "сообществом действия"? Да, может – к такому выводу пришла в 2001 г. американская исследовательница Барбара Рогофф, написавшая книгу "Learning Together: Children and Adults in a School Community". Изучив опыт работы инновационных школ в Солт-Лейк сити, она пришла к выводу, что построение и обмен знаниями в школе происходит не на основе воспроизведения ролей, а в результате заинтересованного соучастия в жизни школьного сообщества действия школьников, их учителей, родителей и школьной администрации. В школы Солт-Лейк сити сообщества действия уже пришли. Может быть, придут они и к нам. действие сообщество цели