Архив Галактики

Насколько ключевой фигурой является учитель?

Блог стайного советника / 15.10.2014

Пока черепахи NetLogo по моей воле бегают по экрану и формируют группы, я, волею судеб, читаю тексты о том, что учитель - ключевая фигура. И думаю о том, что судя по результатам многочисленных сетевых проектов, учитель был и остается ключевой фигурой в совместной сетевой деятельности. В том плане, что взаимодействие участников в социотехнической системе такой деятельности строилось и строится через учителя, который находится в центре всех процессов и убери учителя, все тут же развалится. И еще я думаю о децентрализации, как о позитивном процессе снижения степени групповой центральности не за счет того, что ключевой игрок разрывает связи с периферийными акторами сети, а за счет того, что другие акторы постепенно устанавливают новые связи и увеличивают свою степень центральности. Децентрализация как процесс установления новых связей и выравнивание степени групповой центральности за счет ее роста у индивидуальных участников.

Есть понятие индивидуальной центральности - насколько конкретная фигура близка к центру и является "ключевой фигурой" и есть понятие групповой центральности - чем выше степень групповой центральности, тем больше разница между самой центральной фигурой и остальными фигурами. И этот параметр можно с успехом применить для анализа отношений внутри организации. Тут возникает такое важное положение, что чем выше индивидуальная центральность многих участников, тем ниже уровень групповой центральности. Т.е. крайние положения, когда есть одна звезда или один ключевой игрок и все отношения других игроков строятся через этого игрока. Или же у нескольких ключевых игроков достаточно высокая степень центральности, и для того, чтобы разрушить взаимодействия и взаимоотношения игроков, необходимо нейтрализовать не одну, а несколько ключевых фигур.

Мы уже связывали свойство харизматичности и различные варианты харизматичности с различными типами организационной культуры. Рассмотрение организационной культуры с точки зрения сетевого подхода и рассмотрение организации как сети взаимодействующих акторов представляется еще более продуктивным. Лидер обладает максимальной полнотой власти и избегает делегировать ее подчиненным, решая все вопросы сам. В результате подавляющее количество подчиненных оказываются "завязаны" непосредственно на него и лишь несколько из них способно образовывать собственные подчинения. В реальных организациях это зачастую ведет к отсутствию управленческого опыта у подчиненных. При устранении лидера такой организации (например, его уходе на пенсию) велика вероятность ее распада из-за отсутствия собственных связей между членами организации.

С точки зрения сетевого подхода в системе есть один ключевой игрок (ключевой актор), центральность которого максимальна - он звезда, который собрал на себя все связи и все информационные потоки внутри организации идут через него. Индивидуальная центральность лидера здесь максимальна.



Если такая звезда покидает организацию, то все сразу разваливается. Убрали лидера или лидер ушел - все рассыпалось.



Следующий рисунок представляет ситуацию, когда в системе несколько ключевых игроков. Степень групповой центральности еще очень высока (0.82), но при удалении одного лидера все связи не разрушатся.



Следующий пример организации с уровнем групповой центральности 0.64.



Устранение лидера приводит к возникновению двух групп.



Сходная ситуация - и сходная степень групповой центральности (0.66).





Система, в которой степень групповой центральности = 0.35.



А какая картинка больше нравится Вам и почему?