Архив Галактики

Модель "1 ученик : 1 компьютер": такие разные лица

biarmicus's blog / 25.02.2013

За двадцать лет - после того, как модель "1 ученик : 1 компьютер" впервые была апробирована в школьном образовании, количество персональных мобильных устройств, используемых в школах, возросло от нескольких десятков до нескольких десятков миллионов. Только в нашей стране счет учебных устройств, которые только официально пришли в школы, идет на сотни тысяч. Количество же смартфонов, ноутбуков, планшетов, которыми школьники пользуются самостоятельно - дома и за пределами школы - в десятки раз больше.

Споры о том, как именно должна использоваться модель "1:1" в школе, какой должна быть дидактика и методика модели, не утихают. Кто-то видит в ней новое "техническое средство обучения", которое позволит повысить наглядность на уроках, кто-то "мощный инструмент развития мышления ребенка", который перевернет с ног на голову всю классно-урочную систему.

"1 ученик : 1 десктоп"



Чаще всего такая картина возникает после того, когда школе, в которой уже есть компьютерный класс (а, возможно, и два класса), каким-то образом удается раздобыть еще один. Может быть спонсоры помогли, списав устаревшую технику из офиса, а может быть директор постарался - выбивал-выбивал компьютеры, да и выбил. Вопрос теперь - "что с ними делать?" Возникает такое решение - поставить компьютер на каждую парту в кабинете физики (математики, литературы). Если отвлечься от цифр (формально соотношение ученик/компьютер в школе улучшается) и задуматься о смысле произошедшего, то картина получается невеселая. Компьютер-десктоп, поставленный на парту, не оставляет ученику никакого жизненного пространства. Одна из бед современной школы состоит в том, что школьнику навязан "режим неподвижности", противоестественный для ребенка и подростка. Придавленный компьютером и опутанный проводами, он оказывается еще более скован в движении - что не идет на пользу ни его организму, ни учебному процессу. Даже возможность использовать некие "обучающие программы и сервисы" по предмету этих недостатков не перекрывают.

Мобильная тележка

Уже с конца девяностых годов производители ноутбуков, продвигая их в школы, начали предлагать комплекты, в которые, кроме самих ноутбуков, входили устройства для их подзарядки и транспортировки. Решение это относится к "донетбучной" эпохе, в которую позволить себе приобретение собственного мобильного устройства могла далеко не каждая семья даже в благополучных странах. "Тележечная" модель убивала сразу несколько зайцев. Во-первых, предлагалось простое и понятное с хозяйственной стороны решение. Ноутбуки на тележке продолжают оставаться собственностью школы (на дом они, как правило, не выдаются). Учащийся получает их во временное пользование и только на тот урок, на котором в нем есть необходимость. Подзарядка ноутбуков в самой тележке избавляет школу от необходимости монтировать шкафы для хранения и зарядки в каждом классе, где ноутбуки предполагается использовать. Во-вторых, с точки зрения школы понятно, на ком лежит ответственность за хранение и эксплуатацию ноутбуков из тележки. К тому же, закупив две-три таких тележки, школа уже может начинать внедрять модель мобильного обучения - начиная с тех классов и тех учителей, где выше готовность.

"Тележечное" решение является, в какой-то мере, половинчатым. Оно не позволяет создать ситуацию "повсеместности" - так важную для мобильного обучения, поскольку компьютер не становится для школьника "своим". К тому же, по мере распространения модели неизбежно возникают организационные и логистические сложности - в какой из классов направить тележку, если ее одновременно хотят видеть на своем уроке несколько учителей?

Централизованный вариант

Произошедшая в середине 2000-х годов "революция нетбуков", в результате чего на рынки компьютерной техники поступили миллионы легких и недорогих устройств, сделала возможным рассматривать компьютерную технику не только в качестве нового инструмента учителя, но и направлением образовательной политики в рамках целого государства или региона. В основе централизованной модели лежит реально существующая и очень остро ощущаемая в ряде стран ситуация "цифрового разрыва", который существует между развитыми странами, дети в которых имеют доступ к цифровым технологиям и, как результат, становящиеся более конкурентоспособными по окончании школы и развивающимися, дети которых такого доступа не имеющими. В качестве политического решения предлагается потратить некоторое количество бюджетных денег и обеспечить всех учащихся (в большинстве случаев речь идет о начальной или о средней школе).
У централизованного варианта есть ряд характерных черт. Для его успешной реализации школа должна обеспечить хотя бы минимальную информационную инфраструктуру - обеспечить школу сетью (локальной и интернет). Создать условия для подзарядки. Установить на компьютеры учащихся необходимые учебные программы. Разобраться с тем, как работают системы управления классом - поскольку без них в централизованной модели - никуда.

Безусловным плюсом такого решения является то, что централизованная модель действительно "перетряхивает" образовательную систему, которая находится очень часто в консервативном состоянии. Такая глобальная инновация заставляет по новому смотреть на вопросы формирования информационной образовательной среды, вопросы компетентности и повышения квалификации преподавателей, состояние используемых в школах учебно-методических комплексов, общее состояние информатизации в стране и в регионе. Наблюдая за тем, как происходит внедрение централизованной модели в целом ряде стран Латинской Америки (являющейся на настоящий момент настоящей "Меккой" этого варианта модели) можно с уверенностью сказать, что она становится мощным пусковым механизмом, с которого начинается целый ряд инновационных процессов в стране.

Вместе с тем, централизованная модель имеет свои минусы, которые необходимо принимать во внимание. Во-первых, в централизованной модели готовность к ней учителей "в массе" всегда несколько отстает от хода событий. Комплект компьютеров в класс получает не только учитель, который хочет этого и готов к этому, но и тот учитель, которому это не особенно и нужно - который всю жизнь прекрасно без них обходился и не понимает, зачем они ему нужны.

Во-вторых, одноразовое "вливание" финансовых средств (а для централизованной модели требуются очень серьезные бюджеты) проблемы не решает. Техника имеет свойство ветшать и устаревать. Тем более, если речь идет о постоянно используемом школьником нетбуке. Здесь нужна целая экосистема, которая позволяла бы поддерживать технический парк школы в работоспособном состоянии.

Австралийский вариант

Как ни странно, "экологичный" подход к решению проблемы централизованной модели был предложен еще до появления самой централизованной модели. Именно с этого начиналась все движение "1:1" в 1990 году в Австралии. Директор Мельбурнской школы для девочек Дэвид Лоудер сумел создать такую экосистему, убедив родителей учеников, что им нужны (даже весьма недешевые по тем временам) ноутбуки. В результате этого большая часть родителей приобрели для своих детей мобильные компьютеры Тошиба, а те, кто не смогли себе этого позволить, взяли компьютеры в аренду.



К слову, этот же подход используется в школах Португалии - первого государства, где модель "1:1" была внедрена в школы на уровне государственной политики. Поскольку производящийся на португальском заводе нетбук Classmate PC относительно не дорог, его могут позволить себе большинство португальских семей. А для бедных государство создало программу государственной поддержки, которая позволяет получить собственный нетбук даже детям из самых малообеспеченных детей.

Эссекский вариант

В начале двухтысячных годов в самом "информационно-продвинутом" графстве Великобритании - Эссексе - существовал и такой вариант модели "1 ученик : 1 компьютер". Родители не покупали ноутбуки для своих детей, а брали их "под залог" у фирмы, которая на таком виде услуг и специализировалась. Если ноутбук возвращался в конце обучения ребенка в начальной школе в рабочем состоянии, залог возвращался. Если ноутбук требовал ремонта - он осуществлялся из этих денег. Для времени, когда ноутбуки стоили достаточно дорого, модель оказалась достаточно экономически успешной.

Цивилизованный BYOD

BYOD - это толком так на русский язык пока еще и не переведенная аббревиатура выражения Bring Your Own Device - приноси на работу свое собственное устройство. С одной стороны, это тренд, получающий все большее распространение на современных рабочих местах. Корпорациям выгоднее доплачивать сотруднику за то, что он будет сам заботиться о своем рабочем устройстве, чем содержать IT штат, который будет делать это за него. И в этом есть большой резон. Чтобы пользоваться инструментом, надо быть его хозяином - тогда появляется и ответственность и интерес к его освоению.

BYOD не может быть массовым. Он возникает только там, где есть готовность учителя к этой модели. Причем речь идет не только о технической и методической готовности, речь идет именно о существовании в классе (и за его пределами) целостной экосистемы, в которой уже сложились основанные на взаимном уважении доверительные отношения между учителем и учениками, школой и родителями. Прорастание такой экосистемы не может быть поставлено "на конвейер". Оно не может осуществляться "строго по графику" и "по единому шаблону".

"Дикий" BYOD

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что BYOD внедрение модели "1 ученик :1 компьютер" происходит даже тогда, когда школа этого не видит или делает вид, что не видит. По данным последних социологических исследований, своими мобильными устройствами на уроках пользуются до 60% (!) школьников.



Причем далеко не всегда "дикий BYOD" возникает из желания школьника "нашкодить" или заняться чем-нибудь ничем. Когда школьник, услышав вопрос учителя "В каком году родился Петр I" не мучительно морщит лоб, а достает из кармана смартфон и лезет в "Википедию" - он, похоже, не так уж не прав. Так не пора ли легализовать BYOD - там, где для этого сложились необходимые условия - чтобы не чувствовать себя людьми, безнадежно отставшими от поезда?