Архив Галактики

Первая публикация в Новом году - об Учителе

ConfNina's Блог / 01.01.2017

Есть много несказанных слов, которыми хочется поделиться в сообществе.
Рассказать о собственных результатах и поисках истины. Познакомить с педагогами, применяющими инновации и создающими их. С учениками, их успехами и достижениями. Перевернуть вместе с галактианами страницы истории науки, всмотреться в лица наших предков и современников. Посмотреть на происходящие события, во времени и пространстве. Оценить всю красоту нашего бытия, деятельность Человека во имя и на благо. Исследовать состояние науки сегодня и изучить прогноз на завтра ...

Перечитываю написанное выше и ловлю себя на мысли, что главным действующим лицом публикаций будет являться педагог, учитель.

В прошлом году в публикации "Образ современного учителя" был описан далеко не отвечающий реальному положению дел образ, предлагаемый средствами массовой информации. Также в прошлом году встретила в нашем сообществе ряд публикаций, в которых авторы анализируют деятельность педагогов, тем самым, считаю, компрометируя их.

Об этом и поведу речь в первой публикации 2017 года.



Суть проблемы

Так ли это страшно: анализировать чью-то работу, выявляя недостатки в ней и высказывая критические замечания?

В ответ хочу спросить уважаемых экспертов:
А вы уверены, что это недостатки, а не достоинства?
Почему вы так уверены в этом?
Вы занимались изучением рассматриваемой проблемы? Как давно?
Вы работали с аналогичным контингентом учащихся или в другой возрастной категории?
Является ли эталон деятельности, который вы взяли за образец, документом, утвержденным или рекомендованным Министерством образования?

Список вопросов можно продолжить. Как видно, он может отражать недостаточную компетентность автора публикации, в которой делается такой анализ, или опираться на собственное его мнение или мнение группы педагогов, которое может носить рекомендательный, а не обязательный, законодательный характер.

Да, хорошо, нам нужна любая критика, любое мнение. Но почему мы ставим учителя - автора идеи, в позу человека, который должен оправдываться, как провинившийся, за ту работу, которую он делает в свободное время, по собственному желанию, которую делать не обязан, но делает по зову сердца ради своих учеников? Делает творчески, не опираясь на готовые трафареты, а так, как подсказывает его педагогический опыт, его интуиция, знание особенностей возраста обучаемых, специфики темы и других факторов?

Автору разработки важно мнение участников деятельности, для этого он проводит рефлексию, и сам анализирует результаты.
Анализ так называемых экспертов, которые проводят его не на основе творческого подхода, а замыкают этот анализ в некий трафарет, шаблон и сверяют, выдержаны ли границы шаблона, представляется неверным ходом, который настраивает мыслить шаблонно. А этого ли мы хотим от Учителя?

В этом плане хочу привести положительный пример экспертизы проектов образовательных программ Intel, где среди победителей можно увидеть проекты, творческие, внешне различные, вне шаблонного трафаретного подхода.

Давайте разберемся, коллеги!

Итак, мой пост в защиту Учителя.



О словосочетании "Плохой учитель"

Кому мы обязаны его появлением?
Обратимся к высказываниям и афоризмам:

Среди пастырей наилучший тот,
О чьем существовании паства едва догадывается.
Не столь хорош тот, кому она внемлет с восторгом.
Хуже всех пастырь, которого презирают.
Люди не уважают того, кто не уважает людей.
Мудрый же пастырь, добившись своей цели,
Не славит свои труды,
И паства скажет: «Мы сделали это сами».
(Древнекитайский философ Лао-цзы).

Достоин быть учителем тот, кто стремится к новому, сберегая старое. (Конфуций).

Те, у которых мы учимся, правильно называются нашими учителям, но не всякий, кто учит нас, заслуживает это имя. (И. Гете).

Хорошие учителя создают хороших учеников. (Остроградский М. В.).

Если учитель имеет только любовь к делу, он будет хороший учитель. Если учитель имеет только любовь к ученику, как отец, мать, - он будет лучше того учителя, который прочел все книги, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам. Если учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам, он - совершенный учитель. (Л. Толстой).

Не тот учитель, кто получает воспитание и образование учителя, а тот, у кого есть внутренняя уверенность в том, что он есть, должен быть и не может быть иным. Эта уверенность встречается редко и может быть доказана только жертвами, которые человек приносит своему призванию. (Л. Толстой).

Наилучшим учителем бывает тот, кто пробуждает в нас желание учиться и доставляет нам средства к этому. (А. Ферран).

Чтобы быть хорошим преподавателем, нужно любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь. (В. Ключевский).

Посредственный учитель излагает. Хороший учитель объясняет. Выдающийся учитель показывает. Великий учитель вдохновляет (У. Уорд).

Хороший учитель может научить других даже тому, чего сам не умеет. (Т. Котарбиньский).

В этих и других изречениях и афоризмах учителю даются разные характеристики: хороший, опытный, наилучший, выдающийся, совершенный.
Худшая оценка: посредственный, не столь хорош, хуже всех.

Впервые сочетание "плохой учитель" появляется в высказывании А. Дистервега: Плохой учитель преподносит истину, хороший учит её находить.

Кто "Я"?



Разговор с собой:

- Кто ты?
- Я - учитель.

- Знаешь ли ты предмет преподавания в совершенстве?
- Нет. Наука не стоит на месте, мой предмет преподавания изменяется, мне следует много учиться. Кроме того, есть ученики, которые в чем-то превосходят меня. И мне снова нужно учиться.

- Что ты думаешь о работе своих коллег?
- Все они работают по призванию. Кто мечтает о деньгах, уходит из профессии. Каждый учитель привносит творчество в свою работу, без творчества она была бы единообразной, неинтересной. Да и не возвышала бы профессию и учеников на трон Истины.

- Есть ли среди твоих коллег плохие учителя?
- Понятие "плохой" считаю неприемлемым в обиходе: ни применительно к человеку, ни к профессии. Можно говорить о плохом поступке, плохом самочувствии. Да и кто я, чтобы давать оценку деятельности учителя? У меня нет соответственного статуса. Но даже имея его, буду помнить, что педагогическая деятельность - творческая деятельность, что учитель имеет на нее полное право, и мне, порой, может быть непонятна его логика, он лучше понимает свой замысел, и при его реализации снова использует творческий подход, делая выбор в его пользу среди нескольких (возможно, множества) проанализированных им возможных вариантов.
А кто Я в этой деятельности? Я - ученик. Я не могу знать, как правильно.

- Какой вывод?
- Я - постоянный Ученик. Я в сомнениях, в поиске. Я могу иметь некоторый взгляд на проблему, некоторое ее видение. Но кто сказал, что мое представление правильнее того, которое представил Автор, выстрадавший проблему, в отличие от моего поверхностного впечатления? Я могу просто высказать свою точку зрения, не настаивая на ней.

Я - Ученик!

А что вы, уважаемые коллеги, думаете по этому вопросу?
.