Архив Галактики

Профессию «родитель» никто не отменял

Блог редактора / 19.09.2010

Продолжаем публикацию серии интервью с ведущими специалистами компании Intel. Сегодня наш гость - Директор образовательных программ Intel в странах СНГ Вера Емельяновна Баклашова. Разговор пойдет об образовании с позиции активно работающего родителя 17-летнего сына.

Смотрите также интервью:
А. Козлинский (директор по внешним связям корпорации Intel в странах СНГ) "Образование сегодня: сохранить все то, что отлично работало на протяжении десятилетий",
Е. Смирнов (EMEA (Europe (incl Russia) Mid East and Africa) Learning & Development Consultant) "Слово и дело",
С. Жуков - директор World Ahead Program, Интел Россия и СНГ "Получать удовольствие от работы"



Когда мы были в подростковом возрасте, нас «настраивали» на «нужность Родине», «полезность народу», на что лично Вы настраиваете сына в профессиональной самореализации?

Сейчас молодежи довольно трудно ориентироваться в профессиональном плане. Во-первых, очень мало ребят в 17 лет (и мой сын среди них) могут с уверенностью сказать, чем бы они хотели заниматься в жизни. Во-вторых, родители прошли через сложный период конца 80х - начала 90х, когда этот выбор пришлось делать заново, работать не по специальности, приобретать новые профессии, которых в советские времена просто-напросто не было – маркетологи, менеджеры, пластические хирурги; и, соответственно, родители тоже не могут в полной мере оценить важность профессиональной подготовки в настоящих условиях и направить ребенка.

Также, по моему мнению, у нас в стране недооценена роль среднего профессионального образования. В силу разных причин – низкий престиж, потенциально менее высокая зарплата в будущем. А эта важная ступень в освоении профессии могла бы помочь многим ребятам за 1-2 года понять правильно ли они сделали свой выбор или нет. На западе нет таких стереотипов получения образования, и существует гораздо больше возможностей попробовать себя в профессии, дан более длительный срок на самоопределение и, как следствие, более осознанный выбор, скорее всего, после 20 лет.

Я считаю, что профессиональный выбор юноши и девушки должны сделать сами, сами определить, какие параметры наиболее важны для них в профессии – постоянный рост, стабильность или престиж, удовлетворение любопытства, зарплата, поездки, или что-то еще…. Но пока они не готовы сами сделать профессиональный выбор, мы советуем нашим детям где получить хорошее образование, помогаем тренировать мозги, рекомендуем дополнительные занятия – т.е. не даем стоять на месте, воодушевляя на движение и поиск.

Знакома ли Вам проблема «Отцов и детей», и какие Вы находите компромиссы с молодежной субкультурой? Вам самой приходится меняться, чтобы лучше понимать своего ребенка?

Конечно, как и всем родителям, нам знакома проблема «отцов и детей» по многим вопросам. Но, к счастью, сейчас дети более прагматичны, и поэтому «необходимость иметь обязательства» все-таки им легче объяснить с точки зрения практического опыта. В настоящее время, когда молодежь полностью «освобождена» от идеологических корней, такие универсальные постулаты как этика, логика, собственный пример – единственные рычаги воспитательного процесса. На них и опираемся.



Определенной сложностью для нас, как родителей, является технический прогресс, мы не можем опереться на воспоминания и собственный опыт. Переход многих процессов – и обучения и жизнедеятельности – в on-line, для меня является психологически сложным. У меня нет представления – как это воспринимает мой сын в свои 17 лет. Он просто так живет, и это его среда обитания, а я за этим наблюдаю. Любые фильмы, музыка, литература, лекции – все сразу скачивается и находится. У современной молодежи нет запретных тем и недоступной информации – все открыто, все можно узнать и обсудить с себе подобными. Мне это нравится, человек не загоняет себя в угол, и не мучается догадками. Я пытаюсь узнать, что волнует и интересует моего сына, чем он живет. Не навязываю ему свои взгляды, но пытаюсь убедить, что жизненный опыт не заменит никаких статей в Интернете. Предлагаю видеть и анализировать лучшее в жизни, что его окружает, а не худшее. Часто приходится договариваться и совсем по-простому: я с тобой пойду на рок-концерт, а ты со мной на симфонический. Работает.

Сейчас от школы требуют и знаний, и досуга, и развлечений. Модель «школа-Клуб» с 8.30 до 19 очень удобна занятым работой родителям. Все же, что должна, по-вашему, давать школа и что - семья.

Роль школы сильно меняется. В советской школе была очень сильная идеологическая составляющая – пионеры, комсомольцы, клятвы и обязательства, не подвергающиеся обсуждению. Теперь этого нет. И фактически, вся воспитательная роль в школе – без идеологического фундамента – лежит на учителях. Учитель должен быть идеальным «сверхчеловеком», чтобы воспитать увлеченных, знающих, нравственно зрелых людей. Насколько это возможно? Я думаю, что ответ очевиден. Поэтому роль родителей сильно, многократно возросла. И школа должна работать в очень тесной связке с семьей. Школа, на мой взгляд, должна сейчас заниматься воспитанием и детей и их родителей. Интересный пример. Я была в длительной командировке в США, тесно общалась со своей коллегой, имеющей двух детей 2-го и 6-го классов. При этом, она занимала пост на уровне штаб-квартиры, и вынуждена была много ездить по миру – Китай, Индия, Чили, Канада, потом месяц дома, и опять все сначала. И вот она мне жалуется в очередной раз после командировки, что когда она пропустила подряд два праздника в классе младшей дочери, в школе у входа повесили большой плакат: «Мэри Смит пропустила два театральных представления в классе своей дочери, и это недостойно звания хорошей матери». После этого она вынуждена была отложить все командировки, исправно посещать все мероприятия в школе в течение 2 месяцев, чтобы этот плакат сняли. Что это, как не воспитание родителей? Чуть позже, Мэри все-таки пришлось выбирать - или дальнейший карьерный рост или семья, и она выбрала семью и детей. Вот так. Карьера и звание «хорошей матери» несовместимы в высокоразвитом обществе США.

Поэтому я не думаю, что «школа-клуб» это хорошая идея, ничто не заменит ребенку семью. А такой подход «клуба» скорее напоминает «камеру хранения для детей», отдал – и забыл, делаешь карьеру. Поэтому мне, скорее, ближе американский подход: воспитание родителей и убеждение мам и пап, что профессию «родитель» никто не отменял.

Виртуальные миры как уход от действительности. Компьютер как лучший друг. Ваше мнение по этому поводу?

Виртуальные миры – это не есть что-то новое, это, скорее всего, замена того, что и раньше было в реальном мире. Ребятам нужно общение, нужно иметь возможность получить ответы на ежеминутные жизненные вопросы, – во дворе или в скайпе по Интернету – мне кажется, это одно и то же, только способы разные. Сидение на лавочке – огромная и пустая, на взгляд взрослых, трата времени. А общение в чатах и сообществах – это та же самая старая модель, исполненная в ритме современности. Школьники 2/3 своего времени тратят на общение: это было, есть, и будет. Дворовые посиделки превратились в компьютерные, а суть осталась та же. Поэтому я уверена, что виртуальные миры – это надуманная проблема.

И проблема психологического одиночества – определенный этап в развитии ребенка. Родителям просто надо быть рядом с детьми, не забывать про них, уважать их, как личностей, помогать им находить себя. И задача школы и родителей состоит не в ограничении доступа к компьютерам и Интернету, а в восполнении дефицита общения, общения насыщенного и познавательного.

Активная жизненная позиция ребенка – врожденное качество или воспитанный навык? Что может сделать семья, чтобы у подростков интерес к знаниям, увлеченность учебой, стремление постичь жизнь и проявить себя в ней носили прогрессирующий характер?

Я много думала об этом в последние два года. Как сделать так, чтобы ребенок сам хотел, стремился, пытался и т.д.? И пришла к интересному выводу: мне кажется, что в подавляющем большинстве, целеустремленность детей зависит от окружающей среды. И к моему великому сожалению, чем более благоприятная среда окружает ребенка, тем меньше у него желание непременно чего-то добиться самому. И это очень логично: а зачем? Когда у ребенка все есть, его любят и предоставляют много всяких возможностей, то желание добиться чего-то притупляется, он думает, что так будет всегда. Все и так хорошо, зачем напрягаться?

Я не возьмусь утверждать, что генетика здесь не причем, я не специалист по генетике. Я могу лишь просуммировать свой опыт, а также опыт друзей и коллег, у которых есть дети 13-17 лет. И практически все испытывают одни и те же проблемы. Очень сложно «отпустить» ребенка из под опеки, дать ему возможность сделать свои собственные ошибки и приобрести свой собственный опыт. Мне всегда казалось жестоким, что в той же Америке дети после 18 лет практически совсем лишаются материальной поддержки родителей. В их обществе так принято. Не принято содержать детей после 18-19 лет. Они всегда уезжают учиться или снимают свои квартиры, и начинают жить самостоятельно, сами зарабатывая, испытывая нужду, получая опыт. У нас совсем не так. Как преодолеть этот психологический барьер? Как сказать ребенку – иди строить свою собственную жизнь?..

По роду своей деятельности Вы часто посещаете российские школы, общаетесь с учителями. Ваше отношение к сегодняшней школе?

Да, я имею возможность посещать школы и в Москве, и далеко за ее пределами. Хочу сказать, что школы не в Москве мне нравятся гораздо больше: воспитательный результат, в целом, лучше. Про знания я не говорю, это другая история.

Что нравится – это ориентация на ребенка. Школа думает о детях, это видно. Много нового оборудования, бассейны, кружки, компьютеры – материальное обеспечение школ очень хорошее. Второе – сейчас много возможностей трудоустройства, и в школе не самые лучшие зарплаты, поэтому в школу приходят действительно те, кто хочет и может в ней работать, кто увлечен детьми и кому интересно с ними заниматься. Это про молодой состав.

Что не нравится? Очень мало мужчин в школе, и руководящий состав, и преподавательский – в основном, женщины. Это экономический фактор, но от этого страдают дети. Сегодня детей в школе воспитывают только женщины, и это неправильно и неестественно.

Еще не нравится страшная бюрократия, огромное количество проверок. Понятно, что все, связанное с детьми, – должно быть высшего качества, но можно ли этого добиться бесконечными проверками и только административным механизмом? Можно ли насильственно построить рай в одном месте, написав закон об его устройстве? Экономические механизмы пока еще на заработали в школе, они неправильно внедряются, и, зачастую, направлены не на детей, а на решение проблем хозяйственных и коммунальных. Это замкнутый круг. И мне искренне жаль директоров в этой ситуации: редко у кого есть время на методические размышления и нововведения в этой войне с бюрократией.

Но нашим программам (Intel «Обучение для будущего», Intel «Путь к Успеху») всегда рады. Там, где их поняли и внедрили, уже не отступают. Часто спрашивают, советуются, с радостью делают Пилоты новых курсов, участвуют в конкурсах – мы рады этому, и это оправдывает наш принцип – мы работаем только с теми, кто хочет. Насильно никому ничего не предлагаем. Истинно педагогический принцип, успех приходит только добровольно!

Образование для будущего – что требуется, на Ваш взгляд, нашим детям сегодня, чтобы стать завтра высококлассными специалистами?

Ребят нужно направлять. Обеспечить возможность осознанно выбрать специальность, попробовать себя в разных направлениях. И новая реформа высшего образования, надеюсь, очень этому поспособствует. Все-таки, страна должна знать, сколько ей нужно юристов, экономистов и инженеров в 2025 году. Иметь столько бесплатных вузов – сколько требуется. Я – за платное образование, по большому счету. Огромное количество бесплатных мест в вузах сейчас – это непозволительная роскошь. И это развращает молодежь. Может, он прекрасный слесарь или будущий оператор сложной техники – а его 5 лет бесплатно учат в академии менеджмента. Плохого в этом ничего нет, можно учиться по желанию всему на свете, но тогда платно и осознанно.

Мне импонирует модель «обучения в течение всей жизни». Очень перспективная модель, учитывая, что время стремительно вносит свои коррективы. Через 20 лет будут такие специальности, о которых мы сегодня даже не подозреваем. И этих специалистов нужно качественно подготовить из смежных профессий или подкрепить развитие «хобби», переведя его в профессию. У нас крайне мало возможностей обучения после тридцати лет (я не беру сейчас в расчет популярные курсы, типа MBA), у нас нельзя получить специальность другого типа в вечернее время за короткий срок с максимумом удовольствия. Практически нет альтернатив стандартному вузовскому подходу. Надеюсь, что это все-таки появится, сейчас об этом активно говорят в педагогическом сообществе. И это небходимый ответ времени.

Что бы Вы сказали педагогическому сообществу «Образовательной Галактики Intel» накануне очередного непростого учебного года?

Прежде всего, хотелось бы поздравить всех Учителей с Годом Учителя! Нашему сообществу «Образовательной Галактики» хотелось бы пожелать того же уровня энтузиазма, новаторства, желания развиваться, который у них уже, несомненно, есть. Так держать! Я восхищаюсь теми учителями, которых знаю, с которыми познакомилась в течение последних 5 лет работы, будучи директором образовательных программ по СНГ. Спасибо всем огромное, работать с вами очень интересно. Вы настоящие профессионалы, безусловные оптимисты и бесконечный источник вдохновения. Успехов вам в новом учебном году!