Соревнования читателей (часть 1 - индивидуальные) Блог стайного советника / 05.08.2015 Как-то так совпало, что одновременно по нескольким направлениям идет обсуждение читательской активности. Это и летние чтения с заходом в интернет и читательский флешмоб, да и просто на Галактике множество материалов, отмеченных тегом чтение. Я здесь пытаюсь для себя разобраться с тем, как может быть устроено соревнование читателей. Общая значимость чтения не обсуждается. Все убеждены в том, что читать нужно и чтение в детстве влияет на дальнейшие успехи. Как утверждает Ник Гибб: "Разница между теми, кто читает хотя бы полчаса в свободное время и теми, кто этого не делает, к 15 годам выражается в годе обучения". Вопрос в том, как инициировать и поддержать интерес к чтению. И один из возможных путей - организация соревнований, потому что люди любят соревноваться и получать признание и награды за свои умения.Из самых простых вариантов - соревнование читателей, описание которого дано на портале BBC.Действительно, соревнование маленьких читателей - кто прочтет больше книг. Участники могли выбрать из 46 книг, которые были представлены в электронной библиотеке конкурса или прочитать традиционные печатные книги, вписывающиеся в одну из восьми конкурсных категорий. Идея конкурса состояла в том, чтобы расширить горизонты детского чтения и устроить так, чтобы каждый из участников прочитал хотя бы одну книгу в каждой категории, включая смешные истории, рассказы о животных, научную фантастику, ужасы, исторические книги. Прочитав книгу, участник должен ответить на несколько вопросов о ее содержании, чтобы подтвердить чтение, а не беглый просмотр.Что мне тут нравится - это действительно соревнование именно читателей в том, кто больше прочитает за отведенное время. При этом есть и другие номинации, например, кто интереснее всех расскажет о прочитанном.Следующий пример - летнее соревнование читателей The New York TimesСуществующий уже несколько лет постоянный Летний конкурс читателей - интересно, что у издания есть своя учебная сеть со слоганом "Учим, учимся, вместе с New York Times". В рамках этого конкурса они отвечают на вопрос, что Вас больше всего заинтересовало на страницах газеты. Поразил меня ответ, что больше всего заинтересовало видео, переданное с Плутона.Так и есть - в правилах записано, что участник может писать о любых материалах газеты, опубликованных в этом году. Причем речь идет не только о печатных материалах, но и о видео, подкастах, слайдшоу - все это материалы современной газеты.Еще из правильного и понравившегося ограничение отзыва в 350 символов; просьба не указывать своей фамилии, а указывать только имя, возраст и город (учитель, если он хочет, чтобы все школьники его класса могли принять участие в конкурсе, может сгенерировать для них общее кодовое слово, которое они будут добавлять к своему имени); обязательно точное название прочитанного материала или URL, по которому этот материал можно прочитать. И еще одна важная ссылка для участников - 10 цифровых средств для поиска материалов NYT.Понятно, что здесь не только соревнование читателей, но и продвижение материалов самого издания, но осваиваются в рамках конкурса навыки поиска, классификации, обработки и представления информации.Следующий пример - российский конкурс - книжное путешествие на сайте http://www.livelib.ru.Игрокам предлагается карта, на которой представлены книжные подборки (см. Пример подборки). Подборки создаются не специально для для игры, просто они могут использоваться в организации деятельности.Существует подробное руководство, что с одной стороны радует (люди проработали вопрос достаточно подробно, а с другой стороны огорчает (подробный гайд означает, что далеко не все будут готовы принять участие).Генератор случайных чисел создает число, которое получает участник и которое означает номер подборки, из которой он должен прочитать книгу. За каждым участником закреплен куратор. С куратором участник согласовывает книгу, которую он собирается читать в данном туре. После того, как участник прочитает книгу, он посылает куратору рецензию на книгу или ссылку на свою рецензию, опубликованную в сети. При этом по рецензии/отзыву должно быть понятно, что книгу участник точно прочитал. Вот здесь узкое место организации, потому что это такое, совершенно неочевидное и неформальное требование, - что там такое должно быть написано в отзыве, чтобы однозначно идентифицировать, что участник книгу прочитал, а рецензию на нее не скопировал?Пока из увиденных примеров следует, что организация соревнований читателей даже на индивидуальном уровне - дело непростое. Вижу пока следующие подводные камни: Как отделить умение читать от начитанности? Как создавать равные начальные условия, когда участники соревнуются на поле, которое одинаково для всех незнакомо? Как отделить умение читать от скорочтения? Как убеждаться в том, что прочитанное понято? А какие еще есть подводные камни и способы их обхода? reading совместная деятельность чтение