Как мы «сели» в болото? proksi_star's blog / 18.12.2013 «Подслушивая» своих учеников на перемене, я стала всё чаще слушать от них реплики «Нуууу… опять этот окружающий мир». Мы учимся по учебникам авторского коллектива: А.А. Вахрушев, Д.Д. Данилов, А.С. Раутиан, С.В. Тырин. Программа у нас одновременно и сложная, и интересная. Тексты учебника написаны серьёзным научным языком и трудны для восприятия и запоминания большинству учеников, но в содержании учебного материала есть разделение материала на обязательный минимум и возможный максимум. В первом полугодии 3 класса мы знакомимся с обитателями Земли. Вот эти «обитатели» и вызывают у моих подопечных «охи» и «ахи». Привычные и подробно описанные приёмы никак не помогали нам полюбить этот сложный предмет, который потом выведет их и к физике, и к химии, и к биологии, и к географии. Возможно, для кого-то мои «открытия» окажутся знакомыми, но, думаю, найдутся педагоги, которых мой опыт подтолкнёт к изучению нового. Дальше я буду хвалить своих учеников, или может быть себя, но это, скорее, от восхищения от произошедших изменений. Вчера ко мне подошла ученица, пропустившая урок накануне, и поинтересовалась: «А чего вы делали вчера на окружающем мире?». Такой вопрос я не слышала давно. Прошлой осенью я принимала участие в мастер-классе «Развитие критического мышления средствами ИКТ», но не смогла успешно его завершить. И я решила обратиться к его материалам ещё раз. Плюс в моей библиотеке появилась книга «Развитие критического мышления на уроке» (Авторы С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская).Первое, что я взяла себе на заметку – это то, что «структура образовательной технологии развития критического мышления стройна и логична, так как её этапы соответствуют закономерным этапам когнитивной деятельности личности (из книги «Развитие критического мышления на уроке» авторы С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская, стр. 13). Выделяют следующие технологические этапы: 1 стадия – вызов.2 стадия – осмысление содержания.3 стадия – рефлексия.Соотнесла с привычными стадиями урока – целеполагание, основной этап урока, подведение итогов. И стала разбираться дальше. Функции трёх стадий технологии развития критического мышления:Вызов – мотивационная (пробуждение к работе с новой информацией, пробуждение интереса к теме). Информационная – вызов «на поверхность» имеющихся знаний по теме). Коммуникационная (бесконфликтный обмен мнениями).Осмысление содержания – информационная (получение новой информации). Систематизационная (классификация полученной информации по категориям знания). Мотивационная (сохранение интереса к изучаемой теме). Рефлексия – коммуникационная (обмен мнениями о новой информации). Информационная (приобретение нового знания). Мотивационная (побуждение к дальнейшему расширению информационного поля). Оценочная (соотнесение новой информации и имеющихся знаний, выработка собственной позиции, оценка процесса). На стадии вызова я стала применять приём «Верные и неверные утверждения». Для этого использовали сигнальные карточки со знаками «+» «-». Больше всего мне запомнилась работа с утверждением в начале урока по изучению темы «Экосистема озера». Я попросила детей высказать своё мнение по поводу утверждения: «В экосистеме озера нет разрушителей, так как дождевые черви, кроты не могут жить в воде». Дети единогласно ответили, что согласны с моим утверждением. Связано это было с тем, что это была первая экосистема, которую мы должны были разбирать подробно. До этого мы долго и упорно изучали само понятие «экосистема» на обобщённых примерах и учились разделять живых организмов по их «профессиям» - и в качестве разрушителей нам приводились кроты и дождевые черви, жуки-могильщики. В конце урока – на стадии рефлексии мы вернулись к утверждениям – дети исправили свою ошибку (я стою на позиции, что ошибаться можно и нужно, а ещё надо учиться на своих ошибках), и ещё раз повторили, что есть и другие животные, которых мы ранее не относили к этой группе живых организмов – раки, моллюски, мотыль. Таким образом, мы не только подвели итог урока, но наглядно увидели путь от незнания к знанию. Возможно, кто-то из педагогов скажет, что кругозор детей необходимо было расширить заранее и даже если полной информации нет в учебнике, учитель мог бы рассказать и про других разрушителей. Но я этого не сделала – и это даже сыграло мне на руку))) Благодаря этому, позже, составляя пищевые цепочки внутри озёрной экосистемы, только двое учеников допустили ошибки именно в определении того, кто исполняет роль разрушителя. Второй приём, на который пал мой выбор – это «кластеры» (грозди), выделение смысловых единиц текста и графическое их оформление в определённом порядке в виде «грозди». Кластеры могут стать как ведущим приёмом на стадии вызова, рефлексии, так и стратегией урока в целом. «Грозди» – это уже графический приём – приём визуализации информации. Первоначально, при знакомстве себя и детей с данным приёмом, я использовала составление кластера на 2 стадии – стадии осмысления. По ходу чтения мы «строили» наши грозди, устанавливали связи и причинно-следственные связи.И ребята, сами не заметив как, пришли к выводу, что главным для почвы является её состав. Хотя в учебнике для обязательного запоминания предлагаются слова «Почва, перегной» и определение «Почва – это поверхностный плодородный слой земли». Это открытие дети постоянно использовали в своих ответах, когда мы говорили об экосистемах луга, леса, поля. Вот как это выгляделоЗатем этот приём я перенесла на этап вызова. Структура изучаемых тем была схожа между собой, что позволяло самим ученикам быстро называть пункты плана, предполагать, о чём мы будем говорить на уроке, «выращивать» грозди быстро и уверенно. Хочу заметить, что пока мы ведём эту работу фронтально, при совместном обсуждении. Всё было хорошо: работа шла быстрее, уровень понимания вырос пропорционально поднятым рукам. И это нам помогло однажды сделать шаг вперёд и мы … сели в болото.Иван Шишкин. Болото. Полесье.ссылка на изображение В результате чего мои ученики не просто стали читать тексты учебника, но стали думать. А произошло всё так: стали мы изучать экосистему болота. Во-первых, не все сразу могли представить себе болото. А ведь правда многие ли сейчас ходят на болото? Думаю, болото, как и море, нужно увидеть своими глазами – одной картинки мало. Стали составлять план – чертить кластер. Пошли по очереди привычные пункты для экосистемы – «производители», «потребители», «разрушители». После чего появилась проблема: что писать дальше? «Почва?» Сразу вспомнили, что идя по болоту, не всегда ощущаешь под собой твердую поверхность, вспомнили фильмы, где людей засасывает в болото. Значит понятие «почва» не подходит. Решили написать слово «Состав». Так возник первый проблемный вопрос – «Из чего состоит болото?» Дальше у нас по привычке должна была идти «ягодка» «Человек». И здесь призадумались. Дело в том, что нам в учебнике преподносится, что экосистема озера в случае, если круговорот веществ в ней замкнут не полностью, со временем может превратиться в экосистему болота. Значит болото - своеобразное природное «зло». Здесь мы решили проголосовать. 17 учеников высказались, что болото всё-таки нужно человеку, трое – были «против». Что удивило меня больше всего, что доказать свою точку зрения взялась только одна ученица, проголосовавшая «против». Она привела следующие аргументы: «Озеро засорилось, экосистема погибла, рыбы нет, купаться нельзя – поэтому болото приносит вред». Так возник второй проблемный вопрос: «Какую пользу приносит болото человеку? Нужны ли болота?». И после этого не я заставила прочитать их учебник, а они сами потянули ручки его открывать, чтобы узнать - кто же прав. В итоге дети сами ответили мне на свои же вопросы, с удовольствием рассказывая про мох сфагнум, про то, как он убивает микробы, что весит очень мало, а впитывает много воды, про то, как образуется торф. Самым приятным было, что и на следующий урок эти знания не потерялись. Хотя задания «учить наизусть» не было. Продолжение следует... критическое мышление начальная школа