Архив Галактики

Антоновские яблоки или результаты одного QR-квеста

Блог тренера / 03.10.2013

Этот пост имеет свою предысторию.
Мы, готовясь к одной школьной активности с использованием QR-кодов, на уроке информатики решили провести с учениками QR-квест, о котором уже писала в одном из своих постов. Там же есть ссылка на вопросы и задания.

О пользе анализа ученических ответов...

Это не был тест по литературе или русскому языку. Это был квест с QR-кодами на тему книг, библиотек и чтения, темы квестов могут быть любые, в этот раз была такая. Для понимания дальнейшего важно пояснить, что искать ответы на расшифрованные вопросы квеста ученикам можно было любым способом: через поиск в Интернете или в собственной памяти. По объему квест небольшой, никаких творческих заданий нет, ищи информацию, выбирай результаты выдачи и публикуй их в Google-форму.

И вот ответы получены (см. скриншот). И мы видим, каковы они, вызывающие у любого учителя желание разобраться, что было не так, почему такой разброс ответов? Что стоит за "неправильными ответами"? Невнимательность, неумение читать? Или неспособность отобрать результаты поиска?
Что тут вообще можно увидеть, по приведенным ответам, в плане ученических затруднений?
И как правильно делать анализ такого результата, о чем он может говорить?



Возьмем вопрос, связанный с "Антоновскими яблоками". Да, один вопрос был с цитатой из того самого, бунинского, рассказа.
Это правильный ответ на вопрос с цитатой:



Интересно проследить, как могла дальше развиваться логика поиска.

По первой ссылке из поисковой выдачи...

Как понятно из ответов, некоторые из учеников просто скопировали цитату в гугло-поиск. В выдаче первой стоит ссылка на википедийную статью под названием Антоновка (сортотип яблони).
Именно это "название рассказа" отдельные ученики и привели как ответ на поставленный вопрос. Не буду говорить о том, что они совсем недавно его "прошли", как сказала мне их учительница литературы. И что статья Википедии имеет несколько особенностей, которые трудно не выделить даже визуально, особенно таким опытным интернет-пользователям, как современные девятиклассники. Тем не менее, имеем, что имеем...

Если пойти по ссылке на текст книги из электронной библиотеки...

Вторая ссылка – верная и заход на сайт по этой ссылке мог бы привести ученика к результату. Но и тут не все очевидно. Сложность для ученика состоит в том, что ссылка ведет на страницу второй главы рассказа. Но на этой странице нет ни упоминания имени автора, ни названия самого рассказа. Для того, чтобы найти недостающую информацию, ученику необходимо разобраться с навигацией на этой странице и выйти на страницу оглавления 1-го тома. Это неочевидные шаги. Ориентироваться в навигации книг, размещенных в разных электронных библиотеках, учеников никто не учил. Как бы подразумевается, что эти знания у них уже должны откуда-то быть.



Какие возможны причины нелепых ответов?

Остальные ответы тоже располагают к неутешительным выводам о "достижении" планируемых нами результатах обучения.
Как же понять, почему в таблице ответов есть именно такие? Какие возможны гипотезы их появления?

- Ученики плохо читают вопрос, не выделяя его ключевых слов, пытаясь ответить на собственную интерпретацию вопроса (например, приводят название книги вместо требуемого имени автора);
- Ученики не умеют правильно составить поисковой запрос, в случае использования поиска в Интернете;
- Ученики не понимают особенностей поисковой выдачи и не умеют отобрать релевантных ответов;
- Ограниченный кругозор и общий культурный уровень учеников не позволяет им "отбраковать" сомнительные ответы, выданные автоматическим поиском;
- Ученики, даже находясь в шаге от правильного ответа, его просто не видят, поскольку им не хватает общих представлений о навигации по незнакомому сайту;
- Ученики не проверяют найденных ответов, используя альтернативный запрос или с помощью логических рассуждений.

Мне кажется, что перечислено даже не все... Но самое важное, что даже такой беглый анализ ответов помогает при составлении следующих подобных заданий на поиск. Мы сами теперь можем прогнозировать возможные затруднения учеников и предвидеть, каких предварительных знаний им не хватает, чтобы лучше справляться с учебной задачей. Не говоря уже о том, что можно и нужно делать коллективный "разбор полетов", обсуждая все "неправильности" вместе с учениками,

Именно тем и интересны для учителя открытые и проблемные задачи, что они обладают встроенным исследовательским инструментом. Нужно только уметь им воспользоваться.

Такие вот "антоновские яблоки" получились...