Архив Галактики

По итогам вебинара «Анализ достоверности информации, полученной из Интернет и электронных СМИ»

shperk's blog / 01.04.2013

29 марта прошел вебинар «Анализ достоверности информации, полученной из Интернет и электронных СМИ». Огромное спасибо всем тем, кто принял в нем участие и помогал в проведении. Запись вебинара (доступна зарегистрированным участникам портала "Образовательная галактика Intel").
Для участия в нем зарегистрировалось аж 288 человек - признаюсь, с таким количеством слушателей мне работать на вебинарах еще не приходилось.
Очень порадовало, что, несмотря на такое количество участников, технических проблем практически не было - это говорит как о высоком уровне технического обеспечения вебинара, так и об уровне самих участников. Мне есть с чем сравнивать - на наших вебинарах очень часто до четверти времени теряется на решение проблем со звуком и иную настройку оборудования.
Хорошее впечатление произвел и сам "движок" вебинара - Adobe Connect. Несмотря на свою "навороченность" и обилие инструментов для преподавателя, он оказался очень прост для работы и интуитивно понятен.
Теперь - о самом вебинаре.

В его рамках мы рассмотрели основные приемы, которые позволяют "в полевых условиях" оценить достоверность информации и попробовали решить со слушателями несколько кейсов. Приятно было видеть, что слушатели не просто активно включились в решение задач, но успевали параллельно вести собственные расследования. Например, бурные дискуссии вызвала вот эта картинка:


От участников требовалось определить - фотошоп это или нет, точнее - подделка ли это или фотография реальная.
Очень любопытно было следить за тем, как в ходе моих объяснений в чате сменялись настроения: "Фотошоп однозначно! Или нет - не фотошоп. Нет - точно подделка. Точно - не фотошоп".
Кстати, всем заинтересованным предлагаю продолжить обсуждение и предложить свои доказательства, что это подделка. Или - не подделка.
Но только хотелось бы услышать не просто слова "Фотошоп" или "Не фотошоп", а аргументированные суждения со ссылками на источники. Например, одна из участниц вебинара прямо во время вебинара "раскопала" информацию о серии открыток с гигантскими насекомыми, что само по себе уже является неплохим открытием. Правда, эти открытки стилистически сильно отличаются от нашей фотографии, что не дает нам оснований приписать к этой серии и нашу фотографию.

Так что у вас есть шанс оказаться победителем. Сумеете доказать, что это подделка?

Помимо решения таких забавных головоломок, участники в ходе вебинара научились составлять кластер ключевых слов по методике, описанной Людмилой Серых. И вот тут слушатели сплоховали, собрав кластер не только из значимых слов, но и включив туда слова-паразиты, которые могли бы далеко увести от решения задачи. Что же, это лишний раз показывает, что нужно учиться, учиться и еще раз учиться. Как говорила Королева Алисе "чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!"

И в заключение - вопрос, который был задан под самый занавес, так, что я не успел на него ответить, хотя он заслуживает обязательного ответа: "Назовите десять сайтов, про которые можно сказать, что на них с вероятностью 95% будет опубликована достоверная информация". Замечательный и очень важный вопрос. Как хочется нам иметь вот такой вот, стопроцентно достоверный источник информации, который никогда не врет! Но, как известно, стопроцентную гарантию может дать только страховой полис.
Боюсь, что я разочарую свою слушательницу, ожидающую у меня ответа.
У меня нет такого списка. И, наверное, не может быть. Потому что, во-первых, никто не застрахован от элементарной ошибки, а, во вторых, никто не может получить лицензию на абсолютную истину. Ведь попадание в этот список автоматически ставит знак качества на всех материалах сайта. И даже если сегодня там стопроцентно проверенная информация, где гарантия, что завтра не промелькнет "джинса", или что-то случайно пропустит неопытный редактор? Только тот факт, что сегодня все проверяемо и, более того, при наличии гугла на расстоянии двух кликов мышки, любая неправда всегда может быть вычислена, позволяет нам быть хоть в чем-то уверенным.
Так что - не расслабляйтесь!