Граф теорий обучения Блог стайного советника / 27.12.2013 Само по себе графическое представление множества теорий обучения - распространенная практика, и я не сразу понял, что меня тут привлекло и порадовало. Множество знакомых имен? Последовательность - Дисциплина - Теоретик - Парадигма обучения - Ключевые концепции? Хорошо. Но что больше всего порадовало - незавершенность графа.Сейчас на графе уже все клеточки заполнены, а в тот момент, когда я впервые увидел эту схему, отдельно стоящий блок инструктивизма был связан с клеточкой, в которой стоял знак вопроса - кто здесь теоретики? И от этого блока шла стрелка к вопросу в другом блоке - А какая дисциплина? Это сейчас там проставлены Церковь и Теология, а стояло приглашения к тому, чтобы вместе подумать. И мне кажется, что это такой правильный и сильный ход - делать концептуальные карты с вопросами и проблемами, которые ты хочешь с людьми обсудить, чтобы вместе понять: а куда соединить тот или иной элемент. И я бы сам пошел по этому пути. Например, добавив в онтологию совместной деятельности новую сущность компьютерного агента и предложив читателям самим определить место этой сущности в онтологии. И вот тут предложу собственный граф совместной деятельности с парочкой открытых объектов, которые пока не знаю куда приткнуть. Спорное утверждение, которое читателям предлагается опровергнуть или поддержать состоит в следующем:Современные системы совместной деятельности отличаются от систем, которые действовали и существовали раньше, и в которых не было компьютерной поддержки. Поддержка компьютерных агентов позволяет создавать такие продукты совместной деятельности, которых раньше просто и быть не могло.И куда этот новый Продукт совместной деятельности теперь девать? И где его разместить на карте? визуализация граф концептуальная карта обучение объект